Меню

Главная пара уаз 41 зуб или 37

Главная пара уаз 41 зуб или 37

На 41 зуб тоньше , ломается легче, а учитывая больший диаметр колес, мосты будут расходным материалом, так как после поломки зуба и попадания обломка между шестернями ломается опора подшипника правого чулка. У меня стояло такое, два раза ломало на стандартных колесах, пока не поставил на 37. Завод не зря перешел в 1986 году на новый ряд.

переход завода на эту главную пару — никак не связан с поломками.
Я бы поставил 41 зуб, ну и голову включать следует

переход завода на эту главную пару — никак не связан с поломками.

Я работал с людьми, которые занимались ремонтом уазиков. Так до перехода на 37 зубов, цех ремонта мостов был завален ими, а с 37 зубами ломается редко. Да его и на вид заметно, что на 41.зуб тоньше. 😉

Я работал с людьми, которые занимались ремонтом уазиков. Так до перехода на 37 зубов, цех ремонта мостов был завален ими, а с 37 зубами ломается редко. Да его и на вид заметно, что на 41.зуб тоньше. 😉

Существует мнение — подтвердить не чем не могу
что ресурс у пары 41 зуб 80 тыс км
и переход на пару 37 зубов был связан с требованием заказчика увеличить ресурс моста до 250 тыс

Буду ставить с 37 зубами,а потом раздатку переделывать.Потому что большей частью ездию по трассе,а раздатку полюбому лучше пониже 😀

Правильно, до грязи ещё надо доехать, а в грязи раздатка (желательно минимум 2,6) и вперёд 🙂
У меня ГП от волги 4,1 передаточное число, раздатка от газика с понижением 1,15, получается при прямой передаче 4,715, чуток больше чем при 37 зубьях, понижение при включении раздатки 2,72, на колесо получим 12,8. Правда колёса не очень экстремальные, всего 31 дюймовые, но машина в грязи тянет как зверь, а по трассе бежит резво, жрёт мало и мотор не ревёт.
Теперь посчитаем сколько крутящего будет при 41 зубьях и родной раздатке. Если память не изменяет передаточное около 5,1, а раздатки 1,9 (если ошибаюсь поправьте, точные числа в сотых не помню), получаем где-то около 10, а при военных будет где-то около 11.

5,125 и 1,94, соответственно итого 9,94

Спасибо за поправку. Заодно поправлю и мои данные, получается не 12,8 у меня при прямой передаче со включённой раздаткой, а 11,152, что больше чем при военных мостах и родной раздатке.
Если автор темы переделает раздатку на 2,6, передаточное получится 8,9725, а при 3,2 раздатке вообще 14,8 будет. Этого этого должно хватить уже на любые колёса.

За счет другого модуля зуба. Зуб толще.

Существует мнение — подтвердить не чем не могу
что ресурс у пары 41 зуб 80 тыс км
и переход на пару 37 зубов был связан с требованием заказчика увеличить ресурс моста до 250 тыс

Я работаю в магазине автозапчастей и не слышал что-бы задний уазовский мост больше 100-150 тысяч отхаживал,правда если вовремя поменять подшипники,особенно хвостовика то . все может быть.

Не пинайте сильно поиском искал ничего путного не нашел.Вопрос такой,буханка движок 414 мосты колхозы стоять будут 33 колеса ,хочется что бы машина и по трассе шустро передвигалась и в грязи тяги хватало .какую пару лучше поставить?

Вопрос в том что заводские пары купить можно только 37/8 а 41/8 выпускает например Ижевс, вопрос качества остается открытым хотя зрительно агрегатчики говорят «зуб вполне приличный,пятно контакта правильное»на таких колесах конечно лучше 41/8(5,125) а еще лучше военники 25/9 + бортовые 1,94 итого 5,38, тяга будет заметно лучше а максималка при таких колесах все равно будет под сотню- сто десять

так какую пару лутше ставить то, 80 км час это чавота маловато, калесы 33, а она по трассе рычит и не едит, а если в горку на третей или четвертой то она и вовсе начинает резко замедляться газуй не газуй:(

Источник статьи: http://forum.uazbuka.ru/archive/index.php/t-84372.html

Главная пара уаз 41 зуб или 37

В общем вопрос в название темы.У меня колхозные мосты Передний мост 41зуб а задний 39. какую пару брать лучше.

Какой мотор? какие колеса? Какая коробка? . Какая машина?

В общем вопрос в название темы.У меня колхозные мосты Передний мост 41зуб а задний 39. какую пару брать лучше.

39. разве такие есть? может 37? 37 — скорость. 41 — тяга. что нужнее, то и ставь.

В общем вопрос в название темы.У меня колхозные мосты Передний мост 41зуб а задний 39. какую пару брать лучше.

37 скорость, зубья у шестерни толще, соответственно она крепче, 41 тяга.
Ты где и как уаз эксплуатировать будешь? На каких колесах собрался ездить (31, 32, 33, 34. )?

Может проще было вояки уже закатить? Хз, сам удивляюсь. На передний мост поставили вообще ижевскую главную пару. Они то со стандартными колесами долго не ходят.

Не проще, передняя подвеска пружинная.
Мб вы очень аккуратный водитель просто? 😀

Ты бы прежде чем писать, подумал. То лето откатал на ФС-500, это на белках. Пары на 41зуб. Недавно перекидывали самоблок с ПМ на ЗМ, все отлично.

был у знакомого уаз тент 1988 года, рвали ГП переднего моста на штатных резинах. До сих пор покупает 41 и бегает. Время от времени меняет. Вообще то пользы от установки ГП 41 нету, если надо тяги ставь военный мост.

Уаз у меня 31512-01 87года мощность двигателя 75л.с

Ну нормально, 37 зубов потянет.

тяги, так же как и денег, сколько бы небыло, а все равно недостаточно!

Для правильной тяги и ее качественного использования нужна раздатка 3-3.3. А мосты катать туда сюда это на любителя 😉

. 41 зуб самый надежный для колхоза.

А в чем вы не согласны? Разве с повышение передаточного числа не увеличивается ресурс и не уменьшается нагрузка на мост? С таким успехом и военники слабое звено,где передаточное практически совпадает.
Я не имею в виду что рвет зубы или летят подшипники,если ездить на 41 зубу мост дольше живет,т.к. ему легче.

Не пропустите:  Клиника где удаляют зубы под общим наркозом

37 зубов при прочих равных надежнее 41 зубов- это факт!

Т.е. вы хотите сказать,что при одинаковом качестве пар.надежнее 37? За счет чего?

Т.е. вы хотите сказать,что при одинаковом качестве пар.надежнее 37? За счет чего?

Именно, окружной модуль больше- зуб толще в основании 😉

37 зубов при прочих равных надежнее 41 зубов- это факт!

2-года на 35 симаках с 3-х литровым мотором
и только полуоси и и шруза на 37 зубах
потом 41 зуб и 2 гп на 2 месяца!
сейчас правда вояки и 5 гп за сезон:D ну правда на белках:rolleyes:

2-года на 35 симаках с 3-х литровым мотором
и только полуоси и и шруза на 37 зубах
потом 41 зуб и 2 гп на 2 месяца!
сейчас правда вояки и 5 гп за сезон:D ну правда на белках:rolleyes:

Как так можно? Помоему дело не в колесах и ГП.

Сезон на гражданских 4,625 — без поломок
сезон на военных — без поломок
еще сезон на военных — 2 гриба.

А в чем вы не согласны? Разве с повышение передаточного числа не увеличивается ресурс и не уменьшается нагрузка на мост? С таким успехом и военники слабое звено,где передаточное практически совпадает.
Я не имею в виду что рвет зубы или летят подшипники,если ездить на 41 зубу мост дольше живет,т.к. ему легче.

Насколько я понимаю, что 41, что 37 обе пары рассчитаны на уаз с колхозными мостами и должны служить долго. Проблема заключается в том, что заводских пар на 41 зуб нет уже давно. Какой спрос на пары в 41 зуб? Логика подсказывает, что небольшой. Действительно, они не очень нужны, так являются ни то ни сё. Для тех кто эксплуатирует уаз не экстремально вполне подходят пары на 37. Те же кто увлекается экстримом ставят военники. Итак, спрос маленький. Следовательно серьезное производство не будет связываться с 41 парами. Отсюда их очень плохое качество. Это подтверждается отзывами. У кого стоит заводская пара времен СССР на 41 ездят на ней и горя особо не знают. Кто поставил новодел — маются.

уважаемые УАЗоводы если рассуждать логически: во первых: для чего пужны пары на41? ну наверное для понижения скорости авто( например в грязи сцепление меньше жгешь) и т.д. Во вторых: сколько будет стоить переоборудовать мосты с 37 на 41? как вариант есть другое решение этой проблемы, просто переделать раздатку ну к примеру 2,6. и затрат меньше, а эфективности больше. и как уже было сказано ниже на 41 гораздо слабже чем на 37. ПРОВЕРЕННО.

Пары на 41 зуб нужны были при использовании маломощных моторов на УАЗе. Так же данные пары идеальны для тяжелых авто (грузовой ряд УАЗа). С ними очень хорошая динамика у любого УАЗа с любым мотором. Раздатку переделать проще, но раздатка не поможет на простом асфальте двигаться в » потоке». На самом деле- пары советские и качественные, что 37,что 41 одинаковы живучи — но таких сейчас не найти

Насколько я понимаю, что 41, что 37 обе пары рассчитаны на уаз с колхозными мостами и должны служить долго. Проблема заключается в том, что заводских пар на 41 зуб нет уже давно. Какой спрос на пары в 41 зуб? Логика подсказывает, что небольшой. Действительно, они не очень нужны, так являются ни то ни сё. Для тех кто эксплуатирует уаз не экстремально вполне подходят пары на 37. Те же кто увлекается экстримом ставят военники. Итак, спрос маленький. Следовательно серьезное производство не будет связываться с 41 парами. Отсюда их очень плохое качество. Это подтверждается отзывами. У кого стоит заводская пара времен СССР на 41 ездят на ней и горя особо не знают. Кто поставил новодел — маются.

Обе 41— 5.125 и 37 — 4.625 гоуно . Даже при нормальной эксплуатации , в городе на маршрутке в лихие 90е порвал три моста. После установке редуктора 4.55 ( Г 21 ) забыл об этой проблеме .

Обе 41— 5.125 и 37 — 4.625 гоуно . Даже при нормальной эксплуатации , в городе на маршрутке в лихие 90е порвал три моста. После установке редуктора 4.55 ( Г 21 ) забыл об этой проблеме .

Значит не умеете регулировать гп

Значит не умеете регулировать гп

Можно подумать что вы ИЖы в этом преуспели . Ещё раз говорю —- эти мосты — гоуно . В армии ( нормальной 66-68год ) механик колёсной бронетехники , и как бы мосты ЛЮБЫЕ смогу отрегулировать и отремонтировать , гоуно оно и в Африке тоже г .

Можно подумать что вы ИЖы в этом преуспели . Ещё раз говорю —- эти мосты — гоуно . В армии ( нормальной 66-68год ) механик колёсной бронетехники , и как бы мосты ЛЮБЫЕ смогу отрегулировать и отремонтировать , гоуно оно и в Африке тоже г .

Да, преуспели — спасибо! Конструкция моста не лучшая- это факт. И вернувшись к теме- на данный момент пары на 37 зубов лучше, чем на 41 зуб.

Да, преуспели — спасибо! Конструкция моста не лучшая- это факт. И вернувшись к теме- на данный момент пары на 37 зубов лучше, чем на 41 зуб.

Да конечно пара 37 ( 4.625 ) лучше , НО охотно рвётся из за неудачной конструкции хвостовика ( слишком малое расстояние между подшипниками ) . Третий — опорный ( роликовый ) никаких функций не несёт ( и не может нести ) .
По поводу 37 и 41 . Если посмотреть на шестерню 5.125 , то там зубья выглядят домиком ( основание подрезано ) . Шестерня 37 ( 4.625 ) выглядит в этом случае лучше , там пирамида .

Так вот , если Вы ИЖ ТЕХНО то сделайте удлиннёный хвостовик и стакан под него . В этом случае третий ( опорный ) нафиг не нужен .

Если ВЫ осилите эту задачю — то ( уазов море и —- ) .

Так вот , если Вы ИЖ ТЕХНО то сделайте удлиннёный хвостовик и стакан под него . В этом случае третий ( опорный ) нафиг не нужен .

Не пропустите:  А нам лечили ребенку зубы с закисью азота

Если ВЫ осилите эту задачю — то ( уазов море и —- ) .

Давайте хотя бы в таком вопросе обойдемся без Иж-ТЕХНО, есть идея- вперед реализовывать, ведь УАЗов море ;);)

Да конечно пара 37 ( 4.625 ) лучше , НО охотно рвётся из за неудачной конструкции хвостовика ( слишком малое расстояние между подшипниками ) . Третий — опорный ( роликовый ) никаких функций не несёт ( и не может нести ) .
По поводу 37 и 41 . Если посмотреть на шестерню 5.125 , то там зубья выглядят домиком ( основание подрезано ) . Шестерня 37 ( 4.625 ) выглядит в этом случае лучше , там пирамида .

Так вот , если Вы ИЖ ТЕХНО то сделайте удлиннёный хвостовик и стакан под него . В этом случае третий ( опорный ) нафиг не нужен .

Если ВЫ осилите эту задачю — то ( уазов море и —- ) .

Стыдно уважаемый должно быть. Вы показываете полную безграмотность в вопросах сопромата. Переубеждать вас не буду, дело не благодарное. Просто скажу, что мои колхозные мосты прошли 95 тык. и пока в ремонте не нуждаются. Так же знаю лично много людей, у которых такие же мосты пробежали и по более. И так же в ремонте пока не нуждаются. Я присоединюсь к ИЖ-Техно. Вы или не умете правильно их регулировать или не умете выбирать качественные детали.

Стыдно уважаемый должно быть. Вы показываете полную безграмотность в вопросах сопромата. Переубеждать вас не буду, дело не благодарное. Просто скажу, что мои колхозные мосты прошли 95 тык. и пока в ремонте не нуждаются. Так же знаю лично много людей, у которых такие же мосты пробежали и по более. И так же в ремонте пока не нуждаются. Я присоединюсь к ИЖ-Техно. Вы или не умете правильно их регулировать или не умете выбирать качественные детали.

+1.Согласен при нормальной сборке эти мосты ходят на любых парах хорошо.Если ставить качественные запчасти.Кстати о парах.Я тут год назад другу мост собирал.знаю что там сложного ничего,причем себе только что собирал,но не могу поставить хвостовик хоть убей:confused:Я его туда,закусывает сепаратор,что не делаю,закусывает,я уже было думал что что то не так делаю,пока не попробовал старый с другого моста засунуть и все пошло.Промерили.а он уже гнутый хоть и новый.Взял по хвостовику слегка приложив напильник тупой от Штиля чирнул-мягче алюминия он был!Т.е. если бы и поставил все равно он не жилец был.Причем брали пару за 1,7т.р.,купили в Пскове в официальном магазине в зеленой коробке вроде двойной ресурс,мост собрался мгновенно и по сей день бегает.Тут в парах качество главное и сборка.Проверять почаще люфт.я кстати уже пробовал не пару ставить,хвостовик и шестерня от разных мостов и ничего,только подвывал первое время.

Стыдно уважаемый должно быть. Вы показываете полную безграмотность в вопросах сопромата. Переубеждать вас не буду, дело не благодарное. Просто скажу, что мои колхозные мосты прошли 95 тык. и пока в ремонте не нуждаются. Так же знаю лично много людей, у которых такие же мосты пробежали и по более. И так же в ремонте пока не нуждаются. Я присоединюсь к ИЖ-Техно. Вы или не умете правильно их регулировать или не умете выбирать качественные детали.

Филипп-ок ) , а меня и не надо в чём то переубеждать.
А то что я умею , Вам и в дурном сне не приснится .
ИЖ-Техно , Ваксойлы ( с их золотыми ключами , теперь правда заветными ) лепилки . Все уже давно изобратено .
Ещё раз говорю , мосты УАЗ со спиральной передачей , и третим опорным подшипником — говно полнейшее .

Филипп-ок ) , а меня и не надо в чём то переубеждать.
А то что я умею , Вам и в дурном сне не приснится .
ИЖ-Техно , Ваксойлы ( с их золотыми ключами , теперь правда заветными ) лепилки . Все уже давно изобратено .
Ещё раз говорю , мосты УАЗ со спиральной передачей , и третим опорным подшипником — говно полнейшее .

Я вам предложил подойти с позиций сопромата. Сопромат вас не устраивает, как я понял. Вам приятнее просто повторять словосочетание » гавно полнейшее». Жаль. Кстати переход на спейсера почему то закончился переходом на нью колхозы с шириной как у спейсеров. К чему бы это? Павел, аргументируйте. Ну правда, если вам есть что сказать, расскажите. Я например с удовольствием узнаю что то новое. И я знаю, что руки у вас золотые, и делать вы умете многое. Но речь не про это.

Филиппок, меня мама так в детстве звала. Вы меня усыновить хотите. 🙂

Любите, однако, Вы переходить на личности. Причём совершенно
безосновательно.;)
Колхозные мосты действительно имеют непродуманную и устаревшую конструкцию.
У меня на новом мосту подшипник ГП проходил 30 тык и развалился.
Не зря завод перешёл одно время на спайсеры.

Нет, дело не в личностях, а дело в заявлениях, которые не подкреплены ничем кроме эмоций. Всегда готов конструктивно обсудить разногласия. Но только конструктивно, с технической аргументацией. Не считаю себя всегда правым. Не раз уже было, что в ходе обсуждения менял свою точку зрения. Так было например с Манихейцем. Людям, которые сумели объяснить мне в чем конкретно я ошибаюсь всегда благодарен. Кстати, один раз зашел у нас спор с Павлом по поводу установки 406 мотора на уаз. В ходе дебатов я убедился, что был не прав, о чем публично написал. А сейчас он почему то занял какую то ортодоксальную позицию, без всякого технического пояснения.
Да, у меня колхозные мосты. На переднем вместо хабов стоят грибки от военника. Следовательно ГП крутится постоянно. Пробег мостов уже 90 тык. Претензий к их работе нет. Я что то не правильно делаю, что они у меня еще не развалились?

И еще. Колхозные мосты спроектированы и запущены в производство в лохматые годы существования СССР, когда слово инженер еще что то значило.

Еще одна мысль пришла. Выход из строя какого либо узла может быть связан с тремя причинами.
1. Ошибки при конструировании.
2. Бракованные детали.
3. Не правильная эксплуатация.
Если допущены ошибки при конструировании, то узел будет ломаться у всех, без исключения. А вот если он у некоторых ломается, а у некоторых нет, то конструкция тут явно не причем. Это либо бракованные детали, либо неправильная эксплуатация. Вы согласны? У нас же спор идет именно о конструкции мостов, а не ломучисте данного конкретного экземпляра моста.

Не пропустите:  У ребенка опухла десна над молочным зубом и температура

И еще, не одобряю людей, которые в ходе дебатов поняли уже что не правы, но продолжают нести чушь лишь только потому, что им в падлу признать свои ошибки. Собственное эго видите ли это не позволяет. От таких людей стараюсь держаться подальше. Это я не про вас и не про Павла, это просто рассуждения.

[QUOTE=Philipp;3205475]Я вам предложил подойти с позиций сопромата. Сопромат вас не устраивает,

Сопромат ( сопротивление металла ) меня вполне устраивает .
Всё здесь гораздо проще . Мост УАЗ— спиральная , коническая передача . Имеет два конических подшипника , и третий роликовый . Этот третий ( роликовый ) по идее должен повысить надёжность главной передачи , всё таки три опоры . На деле это не работает . Два конических подшипника расположены на малом расстоянии друг от друга . Роликовый , который по идее должен нести нагрузку , такой функции не выполняет , так как внешнее кольцо подшипника имеет зазор в ухе сверх всякой меры ( должен 0.00-0.005 ) . Хилое ухо из чугуна так же не может нести сколько нибудь значимых нагрузок . Отсюда вывод при появлении малейшего люфта хвостовик перекашивается ( малое расстояние между коническими подшипниками ) ухо отрывается ( хилая чугунка ) — дальше всё понятно надеюсь .
Мост ГАЗ . Передача гипоидная ( таже спиралька , но хвостовик смещён от центра ) . Вопрос надёжности был решён грамотно ( с моей точки ) . Конические подшипники разнесены на большее расстояние в результате чего отказались от гемора ( уха и роликового подшипника ) . Появление люфта не сказывается катастофически на работе моста . Может появиться шум , течь сальника . Смещение хвостовика позволило увеличить длину зубьев .
Недостатки и достоинства есть у обоих мостов .
УАЗ— проще в регулировке и к качеству смазки . На войне машина долго не живёт .
ГАЗ— требует более тщательной предварительной регулировки и смазки , но в разы надёжней .

Нет, дело не в личностях, а дело в заявлениях, которые не подкреплены ничем кроме эмоций.

Конечно, дело не в личностях, а в том что Вы начинаете переходить
на личности. Пусть эти личности неправы, пусть руководствуются только
эмоциями — это не повод развешивать ярлыки собеседникам и называть
их невеждами.

И еще. Колхозные мосты спроектированы и запущены в производство в лохматые годы существования СССР, когда слово инженер еще что то значило.

Это не аргумент. В СССР полно было неудачных проектов с технической
точки зрения. И в области автомобилестроения всё заимствовалось.
Конструкция-то моста фирмы Тимкен. И то, что это весьма древняя
разработка, достоинством не является.

Еще одна мысль пришла. Выход из строя какого либо узла может быть связан с тремя причинами.
1. Ошибки при конструировании.
2. Бракованные детали.
3. Не правильная эксплуатация.
Если допущены ошибки при конструировании, то узел будет ломаться у всех, без исключения. А вот если он у некоторых ломается, а у некоторых нет, то конструкция тут явно не причем. Это либо бракованные детали, либо неправильная эксплуатация. Вы согласны?
Не согласен. Почему обязательно неправильная (пишется слитно)
эксплуатация? При правильной эксплуатации узлы тоже
ломаются. У одних раньше, у других позже. Тут только статистика
может дать ответ о надёжности конструкции. Тем более, если
Вы сами говорите, что Вас не интересует конкретный экземпляр моста.
Вдобавок, мосты-то у нас колхозные, но разные двигатели,
колёса, условия эксплуатации.
Если конструкция сделана без запаса по прочности — это её недостаток.
Вот, к примеру, советскими конструкторами была сделана коробка
АЗЛК-2141 в расчёте на масло ТАД-17И, которое превосходило
многие масла и стандарт GL-5 по нагрузке сваривания.
Когда этого масла не стало и вдобавок стали ставить 2х литровый
реношный двигатель, то у многих возникла проблема с главной парой.
С УАЗом, думаю, аналогичная ситуация — колхозный мост не имеет
запаса по прочности, а завод поставил 409 двигатель.
Ещё недостаток конструкции колхозного моста — очень сложно правильно
отрегулировать зазоры. Даже на заводе не всегда это получается, как показывает практика.

Любите, однако, Вы переходить на личности. Причём совершенно
безосновательно.;)
Колхозные мосты действительно имеют непродуманную и устаревшую конструкцию.
У меня на новом мосту подшипник ГП проходил 30 тык и развалился.
Не зря завод перешёл одно время на спайсеры.

Ну вот тимкен со спайсером не надо сравнивать. Поставьте в равные условия эти два моста. 100% спайсер первый развалится. Да сейчас очень много брака, и не зависит от того на какие мосты вы покупаете ЗП. На патриотах мосты ломаются как спички. Уже лет 10 занимаюсь ремонтом мостов уаз, и считаю тимкен один из самых удачных мостов. Не зря почти все кто занимается спортом на уазе, катаются на гр.мостах и обслуживать и ремонтировать данный мост намного проще и дешевле. В отличии от военных мостов. Спайсер мост слабый, были случаи когда при небольшом ударе ломался или вылетал чулок из картера.

Ну вот тимкен со спайсером не надо сравнивать. Поставьте в равные условия эти два моста. 100% спайсер первый развалится. Да сейчас очень много брака, и не зависит от того на какие мосты вы покупаете ЗП. На патриотах мосты ломаются как спички. Уже лет 10 занимаюсь ремонтом мостов уаз, и считаю тимкен один из самых удачных мостов. Не зря почти все кто занимается спортом на уазе, катаются на гр.мостах и обслуживать и ремонтировать данный мост намного проще и дешевле. В отличии от военных мостов. Спайсер мост слабый, были случаи когда при небольшом ударе ломался или вылетал чулок из картера.

Можно подробнее. Чем конструктивно Спайсер слабже Тимкена, без учёта, что те и те попадают с браком?

И еще. Колхозные мосты спроектированы и запущены в производство в лохматые годы существования СССР, когда слово инженер еще что то значило.

Спроектированы они, как и спайсер, в начале века, американским инженером с фамилией Тимкен 🙂

Источник статьи: http://forum.uazbuka.ru/archive/index.php/t-140526.html


Adblock
detector